homekeur

Diverse gebreken zijn door de keurders niet opgemerkt.

Top, goede keuring

Namens: Lisa van der Lee & Bram Tierie, Haarlem (Archipelstraat 37) Datum keuring: september 2025 Wij willen graag onze ervaring delen over de woningkeuring van ons huis aan de Archipelstraat 37 in Haarlem, uitgevoerd door Jeroen Vogt namens Homekeur. Hoewel we begrijpen dat een bouwkundige keuring bedoeld is om kopers inzicht te geven in de staat van een woning, was de manier waarop deze keuring werd uitgevoerd en gecommuniceerd helaas zeer teleurstellend. Tijdens de keuring viel ons direct op dat de toon van de inspecteur buitengewoon negatief en ontmoedigend was. Waar objectieve toelichting verwacht mag worden, werd vrijwel alles met een nadruk op mogelijke gebreken benoemd — ook punten die feitelijk niet klopten. Een concreet voorbeeld: in het rapport werd gesproken over mogelijk houtrot of opkomend vocht in de gang, terwijl daar een betonnen ondergrond ligt. De kopers — een jong stel dat enthousiast was over onze woning — raakten hierdoor volledig het vertrouwen kwijt en hebben uiteindelijk van de koop afgezien. Zelfs hun aankoopmakelaar heeft hierover een officiële klacht ingediend bij Homekeur, omdat de toonzetting en inhoud van het rapport volgens hem niet in verhouding stonden tot de feitelijke staat van het huis. Wij zijn zelf een jong gezin met twee kleine kinderen en door deze situatie hebben we maanden vertraging opgelopen in de verkoop, met dubbele woonlasten als gevolg. De woning is inmiddels opnieuw verkocht aan andere kopers, waarbij een nieuwe keuring door een andere partij is uitgevoerd — ditmaal zonder enige noemenswaardige gebreken en met een duidelijk, objectief en professioneel rapport. Wij willen benadrukken dat we het systeem van bouwkundige keuringen absoluut ondersteunen; het is belangrijk dat kopers weten wat ze kopen. Maar het is zorgelijk dat één te negatieve en deels onjuiste beoordeling zulke grote gevolgen kan hebben voor verkopers, kopers én makelaars. Hopelijk neemt Homekeur deze feedback serieus en kijkt men intern naar de wijze van communicatie en verslaglegging, zodat toekomstige keuringen objectiever en zorgvuldiger verlopen.

Snelle afspraak mogelijk , vooraf duidelijk over kosten. Heb heel bewust voor Homekeur gekozen omdat de rapportages uitgebreid zijn en onderzoek in hele huis plaatsvind. Met meneer van Dam liepen we samen het huis door. Hij bekeek en onderzocht de punten nauwkeurig, gaf uitleg en liet zien wat er niet in orde was. Waar de toegang niet goed mogelijk was (oa dak, kruipruinte ) werd camera gebruikt. Metingen werden verricht en 1 dag na de keuring was het bouwkundig rapport er al. Bewoordingen zijn op diverse punten erg voorzichtig. Terwijl op andere punten het doe het zelf prutswerk ervan langs krijgt. Rapport heeft aantal knippen/ plakken en zeer algemene standaard teksen. Ik ben tevreden over bezoek van de bouwkundige en correcte rapport. jammer dat ze geen verder vervolg onderzoek doen naar de geconstateerde gebreken.

Tijdens een inspectie is gecontstateerd dat het toilet beschadigd is en vervangen moet worden. De inspecteur zegt zelf, ik durf hier niet meer op te gaan zitten. Toch wordt in de rapportage aangegeven dat het toilet binnen 1-5 jaar pas vervangen hoeft te worden. Ik heb hierover gemaild om tekst en uitleg te vragen. Daarop volgt een kort mailverkeer met Chris Vuijk die de rapportage niet wil aanpassen omdat ik geen tegen argument breng. Het is notabene het woord van zijn eigen inspecteur die hij zelf tegen spreekt. Over de inspecteur valt niks te zeggen, maar voor 480 euro mag je wel een rapport verwachten wat naar waarheid wordt ingevuld. Zo zijn er nog een aantal vage omschrijvingen in de rapportage waar discussie over kan onstaan. Het is de bedoeling dat een bouwtechnishe keuring duidelijkheid geeft en niet nog meer vragen oplevert... Voor mij geen homekeur meer!