Greenpeace Nederland

Geen reactie gekregen op klachten.

Geen reactie gekregen op klachten.

Product/dienst voldeed niet aan de belofte.

Service was matig en communicatie slecht.

Service was matig en communicatie slecht.

Ik begrijp werkelijk niet hoe wij met z’n allen een ‘organisatie’ als Greenpeace een podium geven. Ja wij moeten ons milieu beschermen en alles doen wat mogelijk is maar niet ten koste van ALLES en iedereen. En dan zouden we op moeten trekken met andere landen, dan heeft het zin. Ik begrijp ons rechtssysteem ook niet meer. Krijgt dan werkelijk iedereen met de grootste mond, de meest agressieve benadering en iedereen de mond snoert gelijk van een rechter? Ik begrijp er niets meer van of wordt ook de rechter bedreigd? Ik neig erna dat te denken. Wat hebben wij aan een beter milieu als een groot percentage van de bevolking niet eens een plek heeft om te wonen, een groot deel onder de armoedegrens leeft, onze bevolking de wanhoop nabij is?

Stond hier altijd wel achter! Ma na 1 keer iets getekend hebben in augustus al 3 keer gebeld en ook 3 maal aangegeven geen interesse te hebben en niet willen te betalen, toch met de vraag komen of ik wil doneren. Onderhand wordt ik hier toch een beetje moe van. Dit is gewoon elke maand raak...

In het begin leek het een ontzettend leuk en empatisch gesprek. Ik had namelijk een petitie ingevuld en hierover hadden we een heel leuk inhoudelijk gesprek over waarom het belangrijk is om dit soort petities te tekenen. Na dit gesprek belandde ik ineens in een soort verkooptruc. Of ik even kon doneren? Wat een ontzettende manipulative verkooptruc, eerst ontzettend veel empathie opwekken bij iemand en daarna op deze wijze iemand iets willen verkopen. Zal vast wel werken als je niet tot drie kan tellen. Echt ontzettend laag om op deze wijze klanten te winnen. Gelijk op de blok, had ik niet verwacht van zo'n groot bedrijf als GreenPeace

Enige tijd geleden heb ik een petitie van Greenpeace ondertekend. Ik kan me niet meer herinneren of er destijds expliciet toestemming is gevraagd om mij hierover later telefonisch te benaderen. Vorige week werd ik gebeld. Eerst werd kort gesproken over de petitie en het onderwerp waarvoor ik had getekend. Daarna volgde een lang verhaal over het belang van donateurs en de vraag of ik voor een paar euro per maand donateur wilde worden. Er werd onder andere verteld dat studenten dit ook doen, dat het maar €2,50 per maand hoeft te zijn en dat het maandelijks opzegbaar is. Ik heb aangegeven dat ik niet op dat moment telefonisch een beslissing wilde nemen. Dat was prima en ik kon erover nadenken. Dat heb ik vervolgens ook gedaan. Ik heb zelf de financiële cijfers van verschillende organisaties bekeken en gekeken welk deel van de uitgaven naar de doelstelling gaat en welk deel naar fondsenwerving en organisatie. Voor mij persoonlijk vind ik het aandeel dat Greenpeace aan fondsenwerving besteedt te hoog. Ik kies er daarom liever voor om mijn geld aan een andere organisatie te geven. Vandaag werd ik opnieuw gebeld met de vraag of ik had nagedacht. Ik was op dat moment aan het werk en heb daarom kort aangegeven dat ik geen interesse had. Ik heb daarbij letterlijk aangegeven dat ik vind dat er naar mijn mening een te groot deel naar het ‘commerciële doel’/de fondsenwerving gaat ten opzichte van wat er naar de doelstelling gaat. De medewerker reageerde daarop dat wat ik zei niet waar was en wilde daarover met mij in discussie gaan. Ik heb direct aangegeven dat ik geen discussie wilde voeren en dat dit mijn persoonlijke keuze was. Ik heb mijn antwoord nogmaals herhaald. Vervolgens werd er kortaf “fijne dag” gezegd en werd de verbinding verbroken. Ik begrijp dat fondsenwerving noodzakelijk is voor een organisatie als Greenpeace. Mijn kritiek gaat dan ook niet over het feit dát er aan fondsenwerving wordt gedaan, maar over de verhouding en mijn persoonlijke keuze om mijn geld liever aan een andere organisatie te geven. Wat mij vooral tegenviel, was de manier waarop er met mijn antwoord werd omgegaan. Een ‘nee, dank u’ zou wat mij betreft gewoon gerespecteerd moeten worden. In plaats daarvan werd mijn onderbouwing direct als ‘niet waar’ bestempeld en werd er een discussie van gemaakt, terwijl ik duidelijk had aangegeven dat ik daar geen behoefte aan had. De manier waarop het gesprek vervolgens werd beëindigd, kwam op mij behoorlijk passief-agressief en onbeschoft over. Voor mij is dit in ieder geval geen manier waarop ik als potentiële donateur benaderd wil worden.

Blijf van mijn biefstuk af hij komt door jou telaat bij de slager dus blijf van mn vlees af!