top-expertise

Zou hier niet meer bestellen.

Niet wat ik ervan verwachtte. Kwaliteit viel tegen.

Zou hier niet meer bestellen.

Geen reactie gekregen op klachten.

Geen reactie gekregen op klachten.

Zou hier niet meer bestellen.

Product/dienst voldeed niet aan de belofte.

Kwaliteit viel erg tegen.

Ik kan mij erg vinden in de andere reviews. Dit 'expertisebureau' werd aanbevolen door mijn rechtsbijstandverzekering. Vervolgens hebben zij (TopExpertise) een expertiserapport opgesteld. Hierin wordt zowat alles afgedaan als GEEN GEBREK. Hierom heb ik zelf op eigen kosten een andere deskundige ingeschakeld. Deze andere deskundige gaf nadat ik uitleg gaf over wat er was gebeurd al zelf aan dat zeker TopExpertise bij ons was geweest. Hij gaf aan dat de rechtsbijstandverzekering met hen samenwerkt en van te voren aangeeft dat zij geen gebreken moeten noteren zodat het nooit tot een rechtszaak kan leiden en zo de kosten laag worden gehouden voor een rechtsbijstandverzekering. Weet niet of dit op waarheid is gebaseerd, maar het is wel heel raar dat dit gezien de andere reviews niet alleen mij is overkomen. Vraag mij af of dit wel is toegestaan binnen het rechtssysteem..

Topexpertische werkt met blinde experts welke het verschil niet zien tussen schreef en recht liggende tegels, al struikelt deze bijna over de schreef liggende tegels. De expert doet langer over her drinken van twee koopjes koffie dan over zijn expertise. Wel zijn de kosten van hun vodje heel hoog. Zij moeten het hebben van oa de lakse RB als de DAS.

Top expertise deed bij voor mij, in opdracht van de verzekeraar een gebreken onderzoek voor een geschil tussen mij en de verkoper. Het rapport dat terug kwam was partijdig voor de tegenpartij. Waar ik verwacht had dat ze aan mijn kant stonden, bleek dat niet zo te zijn. Mogelijk doen ze dit om op deze manier rechtzaken te voorkomen, iets dat de verzekeraar geldt bespaart natuurlijk. Uiterst ontbetrouwbaar, een echt boeven praktijk.

Onze ervaring met TOP Expertise is zeer negatief. Wat begon als een geschil over slecht tegelwerk (de badkamer is nog altijd maar deels betegeld) is inmiddels een nachtmerrie van meer dan 2,5 jaar: ons gezin van vijf zit al die tijd zonder badkamer. Onze rechtsbijstandsverzekeraar (Achmea/SAR) liet een rapport opstellen door TOP Expertise. Wat wij ontvingen, was een rommelig en onzorgvuldig stuk vol fouten: onjuistheden, aannames, spelfouten en helemaal geen toetsing aan de richtlijnen. In de conclusie stond zelfs een juridische leugen: dat wij verantwoordelijk zouden zijn voor de wandcontrole voordat de tegelzetter begon. Complete onzin! Die wettelijke waarschuwingsplicht ligt bij de tegelzetter. Wij hebben daarom zelf een tweede expertise laten uitvoeren. Deze expert heeft wél getoetst aan de geldende richtlijnen. Dit onafhankelijke rapport bevestigde dat het tegelwerk níet in orde was – precies het tegenovergestelde van wat de expert van TOP Expertise beweerde. Toch bleef SAR dit ondeugdelijke rapport jarenlang verdedigen. Klachten bij zowel TOP Expertise als Achmea leverden alleen ontwijkende reacties en stilzwijgen op. Het lijkt er erg op dat TOP Expertise en SAR onder één hoedje spelen en TOP Expertise met opzet rapporten uitbrengt waarmee je als klant niets kan tegen de tegenpartij, zodat je dossier gesloten wordt en SAR kosten bespaart. Na 28 jaar premie betalen aan SAR voelen wij ons compleet in de steek gelaten. Heb jij ook slechte ervaringen met een rapport van TOP Expertise? Laat het ons weten via: rjmoerkens (at) gmail.com Door onze ervaringen te bundelen kunnen we aantonen of SAR en TOP Expertise structureel elkaars belangen dienen in plaats van die van de klant.

Kritisch over bouwtechnisch onderzoek bij ZEP renovatie appartementencomplexOnze ervaring met Topexpertise omtrent het bouwkundig onderzoek voor een ZEP (Zeer Energiezuinig Pakket) renovatie van een appartementencomplex is helaas niet naar verwachting verlopen. Bij de beoordeling heeft het bureau het juridische en wettelijke kader buiten beschouwing gelaten en zich uitsluitend gericht op de contractuele afspraken tussen de partijen. Hoewel wij hebben aangegeven dat dit wettelijke kader essentieel is – een standpunt dat tevens door Vereniging Eigen Huis wordt gedeeld – heeft Topexpertise besloten het rapport hierop niet aan te passen. Ook een formele klacht heeft hierin niet tot een andere uitkomst geleid.Daarnaast stellen wij vast dat meerdere door ons kenbaar gemaakte bouwtechnische tekortkomingen niet of niet volledig zijn meegenomen in de uiteindelijke rapportage. Dit heeft ertoe geleid dat wij na een traject van een jaar, en het maken van aanzienlijke kosten, over een rapport beschikken dat voor ons niet bruikbaar is. Wij hebben inmiddels een ander bouwkundig onderzoeksbureau ingeschakeld dat het wettelijk kader wel meeneemt in de bevindingen om het onderzoek opnieuw uit te voeren.