De Nationale ombudsman

Liever geen ster! Het is een organisatie waar je liever geen contact mee wil, je wordt er niet beter van. Kleineren mensen tot de max.

Altijd met respect en bewondering naar de Nationale Ombudsman opgekeken, totdat ik zelf klachten indiende tegen twee overheidsinstellingen. Al in het begin werd mij verteld dat men geen zaken behandelde die over de juridische essentie van de zaak gingen en dat je daar voor naar de rechter moest gaan, terwijl ik altijd gedacht had dat de Nationale Ombudsman in het leven was geroepen om mistanden te melden en die vervolgens aan de kaak te stellen. Men probeert echter alles in het werk te stellen om vooral geen actie te ondernemen: Sterker: men is diep beledigd als je ze daar op wijst. Klachten ingediend tegen die behandelaars ,wat geen enkele zin bleek te hebben. Men heeft hier blijkbaar standaard procedures voor ontwikkeld om de klacht af te wijzen met argumenten die wel van de overheidsinstelling zelf afkomstig konden zijn. Net zo als het Juridisch Loket een zoethoudertje voor al die instellingen om je door te verwijzen om van je gezeur af te zijn en ze zelf het gevoel kunnen overhouden dat ze goed bezig waren geweest.

De Nationale ombudsman: onafhankelijk controleorgaan of doorgeefluik van de overheid? De Nationale ombudsman is een cosmetische façade voor overheidsabsolutisme 1. Waarvoor dient de Ombudsman en welke instrumenten heeft hij? De Nationale ombudsman is een “onafhankelijke” instantie die onderzoekt of de overheid behoorlijk heeft gehandeld tegenover burgers. Hij kan onderzoek instellen, informatie en documenten opvragen en betrokkenen horen, maar zijn oordelen zijn niet juridisch bindend. 2. De realiteit: Een georganiseerde schijnvertoning en postbodefunctie De praktijk laat zien dat de wijze waarop dit instituut aan de burgers wordt geserveerd, geen enkel fundament heeft. Dit structurele falen wordt pijnlijk weerspiegeld in de enorme hoeveelheid negatieve beoordelingen (96%) op dit platform. Chronologie van deze ambtelijke farsa met ombudsman Jammie Blommaert: 17 februari 2026: De ombudsman ontvangt mijn klacht over het stelselmatig traineren van procedures door de Raad voor de Kinderbescherming (RvdK) Amsterdam. 27 maart 2026: Mvr. Blommaert stelt dat er "nog geen rol" is voor de ombudsman och schuift de verantwoordelijkheid terug naar de RvdK. 1 juni 2026: Na maanden van stilzitten neemt mvr. Blommaert pas contact op met de RvdK omdat mijn 5 klachten al maanden onbeantwoord liggen. 29 juni 2026: Mvr. Blommaert belooft de zaak intern te bespreken, maar stelt dit direct uit vanwege haar eigen verlof van 30 juni tot 9 juli. 15 juli 2026: De ombudsman fungeert louter als postbode (doorgeefluik) en vraagt de RvdK vrijblijvend om "perspectief" en een planning. 22 juli 2026: Klachtonderzoeker Blommaert accepteert klakkeloos van de RvdK dat er "geen concrete termijn kan worden gegeven". De burger moet afwachten. 29 juli 2026: Blommaert kondigt telefonisch aan de zaak met leidinggevenden te bespreken. Ik stel een harde eis: start onmiddellijk een zelfstandig extern onderzoek óf sluit het dossier formeel en gemotiveerd af vóór 31 juli 2026 om 17:00 uur. 31 juli 2026: Nadat Blommaert deze deadline negeert, schrijf ik haar opnieuw over dit institutionele vacuüm. Omdat zij oproepen niet aanneemt, publiceer ik uit onmacht mijn ervaring op Trustpilot. 3 augustus 2026: Via het algemene nummer kreeg ik weer contact. Ik vroeg waarom zij zich onbereikbaar hield. Zij zei dat een Klachtadviescommissie haar zou bellen over mijn klachten. Dit is opmerkelijk, omdat die commissie in maart 2025 al schreef niet bijeen te komen. Blommaert eiste verwijdering van mijn Trustpilot-recensie; zolang deze staat, wordt hun “dienstverlening wordt verstopt”. Dit betekent dat de ombudsman wanprestaties beantwoordt met chantage en censuur. De eis onder dreiging van het staken van hulp is een flagrante vorm van machtsmisbruik. Dit laat zien dat de ombudsman de eigen reputatie belangrijker vindt dan het bieden van de wettelijke rechtsbescherming waar de burger recht op heeft. 11 augustus 2026 (De definitieve farsa): Blommaert bewijst per e-mail de absolute opgave van her onafhankelijkheid. Zij accepteert klakkeloos dat de RvdK de afhandeling van de zware formele klacht van 6 november 2025 (valsheid in geschrifte, plichtsverzuim, kinderrechtenschending) eigenhandig opschuift naar 1 oktober 2026. Hoewel de medewerker is vervangen, weigert de RvdK een dienstnotitie te verstrekken om misdragingen te maskeren. Blommaert legitimeert de obstructie, staakt de updates en gaat direct zelf met verlof van 12 tot 26 augustus. Conclusie Terwijl er binnen dit dossier inmiddels vier (4) medewerkers wegens zware wetsschendingen van de zaak zijn gehaald, legitimeert de Nationale ombudsman de obstructie. De burger wordt van februari tot diep in het najaar aan het lijntje gehouden door een klachtonderzoeker die vlak voor haar vakanties de boel parkeert. Dit instituut is een schijnvertoning om de illusions van burgerbescherming te wekken, terwijl het in feite fungeert als administratieve bliksemafleider voor ambtelijk absolutisme. Mijn ervaring is dat de Nationale ombudsman er louter is om overheidsinstanties te beschermen tegen klachten van burgers, en om te fungeren als een loket en koerier van deze overheidsinstanties richting de burgers. Hierbij worden burgers op de meest schaamteloze wijze maandenlang aan het lijntje gehouden, waarbij alle mogelijke wetten, procedures en wettelijke termijnen op flagrante wijze worden overschreden. Dit instituut dient uitsluitend om een valse schijn te wekken dat er een orgaan bestaat dat burgers beschermt tegen de pure willekeur van de overheidsadministratie. Laat het volgende aan iedereen duidelijk zijn die denkt bij de ombudsman zijn probleem met de overheid op te lossen: de ene kraai pikt de andere de ogen niet uit!

De NatioFalende Omprutsman !. hier komt binnekort een uitgebreid review over de bevoegheden van de nationale ombudsman de tijdsduur van behandeling, wisselende behandelaren die beloftes maken en niet nakomen, Reiniers roll en meer, ik denk dat er niet veel ombudsman meer overblijft tenzij ze een kam door het bedrijf halen. en ohja dan hebben we de KINDER ombudsman en bevoegdheden, ik ga ermee bezig ik heb er eigenlijk geen woorden meer voor maar ik ga ze toch samenstellen, dit kan gewoon niet !! ik wil graag bewustmakende acties tegen de ombudsman gaan voeren en wat er in het donker gebeurd komt uit in het licht !!.

Ik wil graag mijn ervaring met deze instantie delen. In één woord: waardeloos.🤮🤮🤮 Het heeft maar liefst een jaar geduurd voordat er uiteindelijk een uitspraak kwam. Maand na maand werd alles uitgesteld en telkens moest ik opnieuw wachten. Vanaf het begin had ik eerlijk gezegd al het gevoel dat er niets zou gebeuren. Toch ben ik ermee begonnen en als ik ergens aan begin, wil ik het ook netjes afronden. Helaas bleek dat vooral een kwestie van geduld hebben. De heer die mijn zaak behandelde, liet nauwelijks iets van zich horen. Wanneer ik zelf contact opnam en hem sprak, kreeg ik steeds te horen dat hij het druk had en dat ik over een paar weken opnieuw contact moest opnemen. En zo ging dat een jaar lang. Ongelooflijk. Je wordt hier naar mijn ervaring niet serieus genomen. Het lijkt erop dat niemand werkelijk geïnteresseerd is in je klacht of in wat je hebt meegemaakt. Zelfs nadat alle feiten waren aangeleverd, kreeg ik de indruk dat men vooral bezig was met het beschermen van de betrokken overheidsinstanties. „Kraaien pikken elkaar de ogen niet uit.” Ik vraag mij dan ook af waarom een organisatie als deze überhaupt bestaat als klachten op deze manier worden behandeld. Mijn advies aan anderen: verspil hier je tijd niet aan en verwacht er niet te veel van. Mijn ervaring is dat het weinig zin heeft.