dekra

Helemaal niet tevreden met de dienstverlening.

Zeer afschuwelijk en partijdig expertisebureau. Ze zijn helemaal niet objectief en werken samen met de verzekering in kwestie. De waarde van mijn auto is volgens hen 2 tot 3 keer minder waard dan de reële waarde van de auto. Dit opdat de verzekering minder zou moeten betalen. Zeer pro-verzekering met twijfelachtige praktijken. Ik raad iedereen aan om niet naar dit bureau te gaan bij een ongeval.

We wachten al 3 weken op de Duitse milieusticker. krijgen geen enkel antwoord. Kunnen nu dus niet naar Duitsland. Wat een vreselijk bedrijf.

Ik heb ernstige verfschade aan mijn auto, een probleem dat niet op zichzelf staat: dit betreft ongeveer 300 voertuigen die met exact dezelfde schade kampen. Deze situatie sleept nu langer dan een half jaar aan zonder enige zichtbare oplossing. Mijn dossier wordt behandeld door DEKRA Antwerpen, maar ondanks herhaaldelijk contact zoeken, weigert men mij te contacteren of inhoudelijk te informeren over de stand van zaken. Communicatie is nagenoeg onbestaande. Wanneer er wél contact is, komt de houding onprofessioneel en arrogant over, met een totaal gebrek aan empathie of verantwoordelijkheid richting de klant. Er wordt niet meegedacht, niet teruggekoppeld en vooral geen enkele concrete stap gezet om tot een oplossing te komen. Dat een organisatie als DEKRA, die pretendeert deskundig en onafhankelijk te zijn, honderden gedupeerden zo lang in onzekerheid laat, vind ik onaanvaardbaar. Mijn vertrouwen in DEKRA is hierdoor volledig verdwenen. Ik raad anderen aan zich zeer goed te informeren voordat zij met DEKRA in zee gaan.

Via onze bank werd DEKRA aangesteld voor een schadegeval (lek aan de douche), en eerlijk gezegd hadden we vanaf het begin moeten weten dat dit niet goed ging aflopen. Bij een eerste bezoek concludeerde de “expert” na amper een blik dat er geen waterdichtingsdoek aanwezig zou zijn achter de tegels. Op basis daarvan werd meteen beslist dat de verzekering niet moest tussenkomen. Dossier afgesloten en doorgestuurd naar de bank — zonder grondig onderzoek. Wij gingen uiteraard in beroep. Na veel discussie werd een onafhankelijke lekdetectie uitgevoerd, maar die kon de exacte oorzaak niet vaststellen. Openbreken was de enige oplossing. Wat daarna volgde, was ronduit hallucinant: • Volgens dezelfde expert zou de gevolgschade simpelweg opgelost kunnen worden door er over te schilderen. • Opnieuw gingen we in beroep. Na maanden aandringen en bemiddelen, werd er uiteindelijk toch opengebroken… en wat bleek? 👉 Er zat wel degelijk een waterdichtingsdoek. Maar in plaats van hun fout toe te geven, kwam DEKRA met een nieuwe verklaring: • Eerst geen doek • Dan toch iets anders • Uiteindelijk zou het water “via voegen naar boven stomen” Elke keer een andere uitleg, telkens aangepast zodat de schade niet gedekt moest worden. De loodgieter had nochtans een totaal andere (en logische) piste, maar daar werd weinig rekening mee gehouden. Eindresultaat: • De bank volgde het verslag van DEKRA • Het lek werd uiteindelijk zo geïnterpreteerd dat het niet onder de dekking viel • De gevolgschade? “Gewoon overschilderen” Na meer dan een jaar bellen, mailen en strijden hebben we het opgegeven. 👉 Conclusie: Een dossier dat van begin tot einde slecht werd behandeld, met tegenstrijdige conclusies en nul verantwoordelijkheid. Tot op vandaag onbegrijpelijk dat dit op deze manier kan verlopen zonder enige zelfreflectie.