srk

Wij hebben als tegenpartij te maken gehad met SRK. Ik ben mede-eigenaar van SmartHomeSupply. Een klant van ons heeft SRK ingeschakeld om zijn belangen te behartigen. De klant claimt garantie op een door SmartHomeSupply geleverd product maar baseert dit op ongefundeerde verklaringen en weigert bewijzen te leveren van een aantoonbaar defect. Voor SRK blijkt dit geen probleem. De behandelaar van het dossier heeft geen inhoudelijke kennis van het in de klacht te behandelen product, stelt dientengevolge absurde eisen aan ons als bedrijf, stelt ons in gebreke zonder dit te onderbouwen (wegens gebrek aan inhoudelijke kennis), maar weigert de klant kritisch te bevragen en bewijs van defect te leveren. Bovendien is er bij de klant een veiligheidsrisico ontstaan, door toedoen van de klant zelf. Deze heeft een product gemonteerd aan een oppervlak dat hiervoor niet geschikt is. Dit hebben wij geconstateerd op basis van door de klant gemaakte foto's, die de klant zelf aan ons gemaild heeft. De klant heeft de installatie- en veiligheidsvoorschriften niet gelezen of heeft deze niet in acht genomen. Wij hebben zowel de klant als de behandelaar van het dossier bij SRK hierop gewezen, maar beiden negeren en bagatelliseren dit zelfs. Op 15-4-2021 heb ik via klachten@srkrechtsbijstand .nl een klacht ingediend over de onprofessionele gang van zaken en heb ik verzocht een andere behandelaar op dit dossier te zetten, wegens gebrek aan kennis bij de huidige behandelaar. Deze klacht werd in behandeling genomen door een interne klachtenafdeling binnen SRK. Eerlijk gezegd vond ik dit twijfelachtig en zie ik liever dat dit soort klachten direct door een overkoepelende partij in behandeling genomen worden. Op 19-4-2021 werd mijn voorgevoel over een twijfelachtige interne klachtenafhandeling bewaarheid. Citaat: "Nu er geen sprake is van (gedrags-) norm overschrijdend gedrag aan de kant van SRK Rechtsbijstand, zal ik uw klacht niet verder in behandeling nemen." Voor SRK is het dus klaarblijkelijk van belang dat de (gedrags-) norm niet overschreden wordt. Wat deze norm is, wordt niet beschreven. Eigenlijk werd er dus wederom niet inhoudelijk gereageerd door SRK. Niet op de klacht, ook niet op de zaak zelf. Wederom onprofessioneel. Kortom: SRK stelt noch kritische vragen over haar eigen functioneren, noch kritische vragen aan haar clientèle en faciliteert "legaal spammen" van bedrijven met garantieclaims die niet onderbouwd of bewezen worden. Wij hechten er waarde aan om zowel toekomstige clientèle als tegenpartijen van SRK hiervoor te waarschuwen.

Door Patrick Jongeling bijgestaan welke nu werkzaam is bij RSK. Nu kan ik een lang verhaal gaan schrijven, maar de details wil ik een ieder besparen. Kan maar één ding adviseren en dat is pas op voordat je in zee gaat met deze advocaat. Is eerst echt heel aardig, maar als de zaak één keer binnen is word je behandeld als een klant die teveel is. Heeft altijd wel een excuus om afspraken niet na te komen (veelal privé). Geeft geen gehoor aan terugbelverzoeken en ook online verzoeken om contant worden genegeerd. Toont totaal geen interesse in de afloop van een zaak en behandeld je respectloos.

Traineren verkeerd onderzoek zeer meegaand met medici tegenpartij ellenlang tijdrekken. Enige oplossing was bij ons Legale Aid Watch inschakelen na vijf jaar onozele hulp. En toen ging het eindelijk goed. En heeft het SRK zelfs uit eigen zak ons 2500 € uitgekeerd vanwege angst voor een, dure, rechtszaak

Belachelijk! Eigenlijk gewoon oplichters bij SRK! Als je een auto koopt zonder Bovag garantie dan heb je bij een geschil nergens recht op. Ze laten je in de kou staan. Helpen helemaal niet! Ik ben van mening dat je juist rechtshulp afkoopt om hulp te krijgen zonder dat zij daar zelf weer eigen regeltjes op maken zoals “ja nee we helpen alleen als je Bovag hebt”. Mijn verhaal is dat de Range Rover terug moest binnen de garantie omdat er een onderdeel vervagen moest worden. Vervolgens heeft die garage 996 kilometers met mijn auto gereden en zat er ineens een scheur in de bumper. Ik heb overal bewijs van en dat ook ingezonden bij SRK. Maar ze hebben er geen boodschap aan, ze schuilen zich achter “nee je hebt geen Bovag aankoop gedaan”. Nou echt mijn oren stonden te klapperen. Ik betaal dus elke maand geld aan hun voor niets want ze helpen mij niet en ik moet maar accepteren dat die garage schade heeft gereden en 996 kilometers rijdt zonder toestemming van mij. Belachelijk!

ik heb in 1996 een bedrijfsongeval gehad heb mijn rug gebroken in een onveilige werk situatie srk rechtsbijstand zat bij mijn verzekering, die zouden mijn helpen met de schade vergoeding en eventuele rechtszaak. ik correspondeerde altijd op tijd en gaf alle info die ze nodig hadden heb met alles meegewerkt maar hun hebben niets gedaan en de zaak laten verjaren heb geen schadevergoeding gehad en zit vanaf die tijd in de financiële problemen. het zal een dealtje geweest zijn denk ik want zo ga je niet met mensen om. het zijn in mijn ogen de allergrootste criminelen en mogen van mijn levenslang krijgen net als ik van hun heb meegekregen. de klootzakken