Onprofessionele flits-expertise en oneerlijke berekening.
Nadat de verzekeringsmaatschappij de zaak maandenlang heeft laten aanslepen, werd CED Antwerpen uiteindelijk aangesteld voor de expertise. De fysieke controle ter plaatse duurde vervolgens welgeteld vijf minuten. De expert heeft deze flits-expertise puur gebruikt om routineus elk cosmetisch gebruikersspoortje te noteren om zo de waarde van mijn auto kunstmatig omlaag te drukken. Direct daarna sturen ze een "Voorstel Totaal Verlies" waarin ze misbruik maken van die eerdere, lichte cosmetische schade om zomaar € 750,00 van de voertuigwaarde af te trekken. Het doel van deze berekening lijkt puur om de auto administratief 'totaal verlies' te kunnen verklaren, zodat de werkelijke schade (een uiterst redelijke herstelkost van € 1.639,-) wordt omzeild. CED negeert in hun rapport volledig de uitstekende technische staat van de auto, hoewel ze vooraf aantoonbaar in het bezit waren gesteld van de vele recente onderhoudsfacturen. Er wordt in de waardebepaling totaal geen rekening gehouden met het feit dat het hier gaat om een perfect onderhouden, zeldzamere speciale editie (Peugeot 206 "Enfant Terrible") van de allereerste eigenaar.Dit voelt niet als een objectieve, onafhankelijke expertise, maar als een administratieve berekening om een slachtoffer af te schepen met een onrechtvaardige restwaarde. Ik teken dit voorstel absoluut niet en de zaak ligt inmiddels bij mijn advocaat.
Geschreven door Nomen Nescio op 04 jun. 2026