Schijnveiligheid en juridisch…
Schijnveiligheid en juridisch lopendebandwerk? De slager keurt zijn eigen vlees. Mijn ervaring met de Geschillencommissie Thuiswinkel heeft mij helaas weinig vertrouwen gegeven in de daadwerkelijke consumentenbescherming die dit systeem biedt. Mijn geschil ging niet over een pakketje dat een paar dagen te laat was. Het ging om een bestelling van IT-hardware die maandenlang niet werd geleverd en uiteindelijk hardware opleverde waarvan de authenticiteit ernstig ter discussie stond. Ik heb de commissie een uitgebreid technisch dossier aangeleverd, waaronder macrofoto's, S.M.A.R.T.-rapportages en technische informatie over de firmware. Het belangrijkste bewijs kwam echter niet van mij: de fabrikant heeft mij schriftelijk bevestigd dat de geleverde producten niet authentiek waren en heeft aangegeven de producten voor een fraudeonderzoek te willen terugkrijgen. Desondanks kreeg ik tijdens de behandeling niet de indruk dat dit bewijs inhoudelijk serieus werd onderzocht. Het verweer van de ondernemer werd naar mijn mening grotendeels gevolgd zonder dat de technische tegenstrijdigheden daadwerkelijk werden uitgezocht. Mijn eigen technische kennis werd bovendien eerder als reden gezien om aanvullend extern bewijs te verlangen dan als relevante expertise bij de beoordeling van het dossier. Het meest opmerkelijke vond ik de redenering over de maandenlange vertraging. Omdat ik de overeenkomst niet wilde annuleren — juist omdat de marktprijs inmiddels sterk was gestegen en ik nakoming van mijn oorspronkelijke overeenkomst verlangde — werd dit kennelijk uitgelegd als instemming met de vertraging. Naar mijn mening wordt daarmee de wereld op zijn kop gezet: een consument die vasthoudt aan nakoming zou daardoor achteraf geacht kunnen worden akkoord te zijn gegaan met het uitblijven daarvan. Mijn conclusie is daarom dat ik weinig vertrouwen heb in de Geschillencommissie Thuiswinkel wanneer een zaak technisch complex wordt of wanneer er zwaarwegend bewijs ligt dat verder gaat dan een standaard consumentenklacht. In eenvoudige geschillen kan een dergelijke procedure wellicht nuttig zijn, maar mijn ervaring is dat je er niet zonder meer van kunt uitgaan dat technisch en extern verifieerbaar bewijs ook daadwerkelijk inhoudelijk wordt beoordeeld. Voor mij heeft deze procedure daarom eerder het gevoel van administratieve geschilafhandeling dan van daadwerkelijke waarborg voor de consument opgeleverd.
Geschreven door Stef Suyskens op 15 aug. 2026